Libro vs Film

[Rob]

Ogni volta che al cinema esce un film ispirato ad un romanzo, le dispute tra i sostenitori del libro e del grande schermo si ripetono. Secondo i primi infatti la trasposizione cinematografica, con i suoi tagli e stravolgimenti, rovinerebbe irrimediabilmente la storia. Per quanto mi riguarda non sono un grande lettore e ho apprezzato tutti i film del genere, senza aver prima letto il libro. Mi chiedo però:

1. Ha senso paragonare due "mondi" così diversi? E' possibile riuscire a raccontare in due ore storie di centinaia o migliaia di pagine?
2. Ci sono casi di trasposizioni cinematografiche soddisfacenti per i lettori? Mi capita di leggere quasi solo critiche piuttosto che apprezzamenti in tal senso.
3. Meglio il libro, meglio il film o entrambi? Ed eventualmente in che ordine? Ho aggiunto un sondaggio in merito.

Che cosa ne pensate? Sono graditi esempi concreti, tenendo però presente che si tratta di una discussione di carattere generale: gli approfondimenti sui singoli film nel relativo topic, qualora esistesse.

[Timida26]

Penso sia normale non riuscire a mantenersi letteralmente alla trama del libro, ma se si è bravi si riesce comunque a dare un certo effetto al film. Ad esempio il film Memoria di una gheisha, è un tantino lungo sia come film che come libro, ma vi assicuro che nonostante tutto il film non è per niente pesante ed molto bello e soprattutto si attiene molto al libro. Un altro esempio potrebbe essere il Cacciatore di Aquiloni, il cui film non ha per niente deluso!
In Harry Potter (ed oggi si è aggiunto un'altro commento negativo) a quanto dicono i lettori manca il movimento...ma su questo ripeto non posso giudicare.
In merito al sondaggio, penso sia meglio prima leggere il libro e poi vedere il film

[Fenice]

Ormai sapete che adoro leggere e vedere film e dai miei commenti ai film ispirati ai libri avete capito che cosa ne penso. Riassumo qui il mio punto di vista rispondendo alle domande di Rob.

Ha senso paragonare due "mondi" così diversi? E' possibile riuscire a raccontare in due ore storie di centinaia o migliaia di pagine?

Non ha senso pretendere che il film sia identico al libro, soprattutto se questo è di molte pagine. Però un film ispirato ad un libro che ne stravolge la storia a me non va molto a genio: preferisco che i tratti salienti rimangano tali. Ciò non significa che giudico un film brutto solo perché non è uguale al libro; però la delusione è tanta se il libro viene stravolto. Ciò che ho scritto di Angeli e Demoni (viewtopic.php?p=16851#p16851) conferma il mio pensiero.

Ci sono casi di trasposizioni cinematografiche soddisfacenti per i lettori?

Certo: pochi, ma buoni. Con mia grande gioia, uno di questi è la trasposizione di Orgoglio e Pregiudizio: viewtopic.php?p=117#p117 E' vero che ci sono stati tagli importanti, ma sono solo un paio e il resto è fedelissimo al libro.

Meglio il libro, meglio il film o entrambi? Ed eventualmente in che ordine?

Meglio entrambi: leggere e vedere film sono due piaceri molto diversi, ma altrettanto belli.
Ho votato come Timida: Prima il libro, poi il film. Il motivo è che vedere il film prima di leggere il libro non consente alla nostra fantasia di liberarsi: leggendo il libro immagineremmo gli attori del film.

[chicca]

Anch'io ho votato per leggere prima il libro e poi vedere il film!
Secondo me non si possono paragonare il film e il libro..sono davvero due mondi diversi!! Non potranno mai essere uguali...poi ci sono i film che riescono bene e i film che riescono male!!
Sono daccordo con Fenice su Orgoglio e Pregiudizio...il film è stato davvero ben fatto!!!

[axxx007xxxz]

Io ho votato Solo il film perchè mi fa schifo leggere.